Por
Andrès Romero Baltodano
A ojos ingenuos el apellido Foster es muy popular en el mundo anglosajón y dentro los Foster destacados se me vienen a la cabeza un dibujante de los comic de Tarzan ( creados a partir de los escritos de Edgard Rice Burroughs entre 1912 y 1965) que se llama Harold Foster o el premiado arquitecto Norman Foster.
En el mes de Septiembre y cumpliendo con la cita de XIV Càtedra Internacional de Arte Luis Angel Arango fue invitado a Bogotá otro Foster. Hal Foster oriundo de la ciudad de Seattle aquella ciudad donde sucede Singles (1992) de Cameron Crowe, la misma de donde fueron originarios los Alice in Chains o el maravilloso grupo de Soundgardens.
Foster, venía precedido de gran reconocimiento en sus escritos como crítico ( sobre todo en círculos de teóricos de arte) y muchos ya opinaron sobre su desempeño en la cátedra ( vale la pena ver la columna escrita por Lucas Ospina en número 73 de la revista Arcadia que està en circulación ).
Foster titulo sus disertaciones ( por cierto su primera conferencia estaba letra por letra ya publicada en Internet) “La Primera Edad del Pop Art” y centraría sus charlas sobre tres artistas en particular : Richard Hamilton ( el cual en plena cátedra murió sin que en el recinto hubiera ningún tipo de pronunciamiento al respecto – hubiera bien valido la pena un mini homenaje-) Ed Ruscha y
Gerard Richter.
Su lectura de las charlas se limito a volver sobre las palabras ya escritas sin interrupciones ni acotaciones fuera de “libreto” y fue muy interesante sus respuestas a las preguntas del publico que por momentos parecían sesudas mini criticas o intrincadas malezas de palabras donde el pobre Mr. Foster ( como lo denomina Ospina) trato snorker en mano de salir adelante.
Por considerar de interés para nuestros lectores de La Revista Alternativa Multicultural Blog La Moviola y en aras de “recoger “en sus propias palabras muchos conceptos, nos permitimos transcribir algunas de sus frases ( tomadas in-situ y bajo la rapidez de escribiente digital ) para que ustedes se acerquen a sus conceptos y puedan opinar alrededor de sus apreciaciones. ( pedimos de antemano disculpas si la rapidez de la palabra dicha por Foster y la transcripción inmediata, tomada por este escribiente, no sea exactamente fiel pero si pueden estar seguros que hubo extremo cuidado en respetar sus ideas).
Tomen aire por que es un viaje a lo oscuro a lo profano y lo Pop desde sus perspectivas…
Lo neutral era una defensa contra los fanatismos y de una manera Richter a través de su carrera, tenia una idea precaria de la ideología
************
Hay relación entre Veermer y Richter
*************
El agnosticismo es importante para la pintura de Richter lo puede ver como un agnosticismo como decía Pascal hay que orar para no terminar en infierno o tal vez como un heroico cínico.
Lo agnóstico, es mucho mas general en el arte por ejemplo en la novela antigua que yo sigo leyendo…Richter es agnóstico frente al valor de la pintura…
****************
Rothko es un romántico y para mi, Caspar David Friederich es una especie de Rothko
******************
El pintor de la vida moderna, ensayo de Baudelaire sobre la pintura y la define como un clásico y moderno a la vez dice que le pintor moderno debe encontrar lo efímero y encontrar lo esencial y casi lo clásico antiguo
******************
Ed Ruscha toma como paisaje a un Hollywood grafico y no cinematográfico tomando el cine como simple distracción ya que se habla del cine como un acto no contemplativo
Ed Ruscha Trae desde el mundo de la planimetría del western unos cuadros que repiten la imagen como en Howl (1986)
*********************
Los Cuadros de Ed Ruscha son “cielos” molestos”
********************
Lo gótico en las novelas del siglo XIX de Nathan Hawthorne si existe. Hay un gótico Americano del siglo XIX que se instala en la obra de Ruscha , que en el cine también funciona con David Lynch
************************
Ed Ruscha instala el “paraíso de lo catastrófico”
**********************
El occidente de california tiene problemas y esta gran aventura en los cuadros paisajísticos del oeste americano llega a una conclusión neogótica en Ed Ruscha
***********************
Es muy importante aclarar: no creo que la critica es un arte en si, pero si creo que trabaja paralelamente creo que el arte es critico y hay una manera en que la critica se vuelve arte critico. Charles Baudelaire era un gran poeta y era un gran critico, Walter Benjamin es el mas bello escritor de los años 20 y Roland Barthes también, no hay un artista mayor de la palabra. La teoría critica en mi generación es lo mas avanzado.
*********************
Gerard Richter como un europeo nórdico , le importa el idealismo alemán
*******************
Uno de mis preocupaciones, es que no hay tantos intereses compartidos no hay tantos lenguajes compartidos y podemos profundizar si hablo con Richard Serra sobre Brancusi es porque nos importa .
******************
Richter te muestra un mundo que sigue pareciendo lleno de luz, no parece una luz divina, pero si es una luz cálida y es imposible que no nos guste. Yo como norteamericano, creo que Richter me parece mas honesto, en èl su artificialidad es muy honesta. En Richter hay mucha melancolía, el problema de la melancolía a veces esta enamorado de la sensación de perdida, hay un pathos en su obra
**********************
Es muy emocionante muchas veces no creo en Richter quizá sea muy impasible o yo demasiado endurecido, Richter me parece este espacio de esta luz bella pero a veces prefiero la no- belleza de estos paisajes y cielos de Ed Ruscha.
**********************
Lo que quise hacer con mi libro, es mirar atrás o sea nosotros compartimos muchos de los cambios en la cultura popular la existencia sicológica con estos artistas y así seguimos en una era POP y puede haber un segundo momento estos artistas surgen en un momento en que las nuevas tecnologías estaban surgiendo, nuevos colores en televisión, había un cambio en el ambiente, en la tecnología de la imagen y marca de estas tecnologías de la imagen a veces no son solamente de imagen, yo siento que la internet es una interface visual es la interacción verdadera, pero no creo que haya mucha interacción, es pasivo, es mucho mas verbal para mi como medio es limitado como forma de comunicación
*********************
Con mensajes publicitarios la tecnología que informa nuestra vida son parte de estas mismas tecnologías del arte POP el libro es un intento para volver arte historizando eso es lo que yo hago como historiador y critico.
************************* *
Uno ilumina el momento presente, no creo en la historia puramente objetiva sobre el presente.
**********************
La deconstrucción que nombra Derrida se vuelve importante para nosotros los POP son “agentes dobles” contra el sistema . Hamilton no puede uno decir si es critico o no, es mas bien una ambigüedad. No es tan deconstructivista como ambiguo.
************************
Quienes ven el Pop muy directo, yo no lo veo así, para mi hay diferencias.
**********************
No se sobre el POP en Suramérica, siento el arte conceptual mas en ciertos países latinoamericanos, estaría muy agradecido si me hablan del Pop aquí. creo que hay artistas que querían ver el POP como una critica y como una celebración de la cultura capitalista.
**********************
Una vez mas digo que hay gran diferencia entre ambiguo y los significados relativos . la ambigüedad en cada uno de los artistas nombrados es muy precisa. Ellos arriesgan valores hay diferencia entre ambigüedad y confusión o incapacidad de comunicarse. Uno podría echarle la culpa al POP y muchos lo hacen, hay una manera en que el Pop se practico en la URSS antes de su disolución
*********************
Hay muchos tipos de historia y no una historia dominante con el relativismo y la proliferación de las historias se pierden las focalizaciones.
**********************
La elite compartía su lenguaje y los expertos en arte contemporáneo. Es difícil exigir significados profundos. Lo que se tiene que comunicar globalmente debe ser muy sencillo.
************************
*
Ed Ruscha como un ingles pobre de post guerra, surge mas tarde como un norteamericano de la mercancía y los efectos desastrosos del capitalismo sobre las personas y se ve los cambios en todo lo que produce esta economía. No solo las cosas se vuelven muertas sus atardeceres están cargados de color y es muy artificial, en Richard Hamilton aunque pareciera mostrar sus deseos por las mujeres y carros es con una cierta ironía para exponernos y mostrárnoslo, pero Ruscha también muestra los tonos y el tono de cada uno es muy diferente. Ellos no son críticos, es una mimesis que muestra ambas de la alegría y los horrores de la vida contemporánea es un proyecto de los pintores y la vida cotidiana.
**************************
En la filosofía desde, como saben ustedes, lo bello y lo sublime son pareja, no son opuestos se definen como dos posibilidades distintas para el arte. Lo bello, tiene que ver con lo compuesto y su espectador, también compuesto, lo sublime es casi lo contrario, es una experiencia de fragmentación, de intensidad, de alegría y de horror. Lo que creo que sentimos con el Pop y tiene que ver con la arquitectura contemporánea, es que se esta desmoronando o mas bien vemos lo sublime como algo bello, para mi, es un concepto difícil si uno piensa en las pintura de Richard Hamilton sublima en la forma de la mujer y el diseño de los carros.
**************************
En el sicoanálisis no esta muy definido, pero sublimar es divertido en los propósitos sexuales en propósitos bellos, lo que hace Hamilton es que al sublimar estas figuras, las vuelve mas intensas, no mas bellas. Lo sublime como una operación de intensidad y de fragmentación y los dos se encuentran en Hamilton, Warhol y Rusha uno mira sus cuadros y se mezcla lo sublime y lo bello pero es diferente a la idea a antigua del arte
*********************************
Freud se confronta con Kant en una sola tradición.
THE END.
Palabras,conceptos de uno de los crìticos mas leidos en occidente sobre arte...lo que queda es reflexionar....o debatir....o mirar hacia el cielo y esperar que caiga una lata de sopa que nos demuestre que el POP tambien tuvo babero...o sea una "primera edad".
Andrès Romero Baltodano
A ojos ingenuos el apellido Foster es muy popular en el mundo anglosajón y dentro los Foster destacados se me vienen a la cabeza un dibujante de los comic de Tarzan ( creados a partir de los escritos de Edgard Rice Burroughs entre 1912 y 1965) que se llama Harold Foster o el premiado arquitecto Norman Foster.
En el mes de Septiembre y cumpliendo con la cita de XIV Càtedra Internacional de Arte Luis Angel Arango fue invitado a Bogotá otro Foster. Hal Foster oriundo de la ciudad de Seattle aquella ciudad donde sucede Singles (1992) de Cameron Crowe, la misma de donde fueron originarios los Alice in Chains o el maravilloso grupo de Soundgardens.
Foster, venía precedido de gran reconocimiento en sus escritos como crítico ( sobre todo en círculos de teóricos de arte) y muchos ya opinaron sobre su desempeño en la cátedra ( vale la pena ver la columna escrita por Lucas Ospina en número 73 de la revista Arcadia que està en circulación ).
Foster titulo sus disertaciones ( por cierto su primera conferencia estaba letra por letra ya publicada en Internet) “La Primera Edad del Pop Art” y centraría sus charlas sobre tres artistas en particular : Richard Hamilton ( el cual en plena cátedra murió sin que en el recinto hubiera ningún tipo de pronunciamiento al respecto – hubiera bien valido la pena un mini homenaje-) Ed Ruscha y
Gerard Richter.
Su lectura de las charlas se limito a volver sobre las palabras ya escritas sin interrupciones ni acotaciones fuera de “libreto” y fue muy interesante sus respuestas a las preguntas del publico que por momentos parecían sesudas mini criticas o intrincadas malezas de palabras donde el pobre Mr. Foster ( como lo denomina Ospina) trato snorker en mano de salir adelante.
Por considerar de interés para nuestros lectores de La Revista Alternativa Multicultural Blog La Moviola y en aras de “recoger “en sus propias palabras muchos conceptos, nos permitimos transcribir algunas de sus frases ( tomadas in-situ y bajo la rapidez de escribiente digital ) para que ustedes se acerquen a sus conceptos y puedan opinar alrededor de sus apreciaciones. ( pedimos de antemano disculpas si la rapidez de la palabra dicha por Foster y la transcripción inmediata, tomada por este escribiente, no sea exactamente fiel pero si pueden estar seguros que hubo extremo cuidado en respetar sus ideas).
Tomen aire por que es un viaje a lo oscuro a lo profano y lo Pop desde sus perspectivas…
Lo neutral era una defensa contra los fanatismos y de una manera Richter a través de su carrera, tenia una idea precaria de la ideología
************
Hay relación entre Veermer y Richter
*************
El agnosticismo es importante para la pintura de Richter lo puede ver como un agnosticismo como decía Pascal hay que orar para no terminar en infierno o tal vez como un heroico cínico.
Lo agnóstico, es mucho mas general en el arte por ejemplo en la novela antigua que yo sigo leyendo…Richter es agnóstico frente al valor de la pintura…
****************
Rothko es un romántico y para mi, Caspar David Friederich es una especie de Rothko
******************
El pintor de la vida moderna, ensayo de Baudelaire sobre la pintura y la define como un clásico y moderno a la vez dice que le pintor moderno debe encontrar lo efímero y encontrar lo esencial y casi lo clásico antiguo
******************
Ed Ruscha toma como paisaje a un Hollywood grafico y no cinematográfico tomando el cine como simple distracción ya que se habla del cine como un acto no contemplativo
Ed Ruscha Trae desde el mundo de la planimetría del western unos cuadros que repiten la imagen como en Howl (1986)
*********************
Los Cuadros de Ed Ruscha son “cielos” molestos”
********************
Lo gótico en las novelas del siglo XIX de Nathan Hawthorne si existe. Hay un gótico Americano del siglo XIX que se instala en la obra de Ruscha , que en el cine también funciona con David Lynch
************************
Ed Ruscha instala el “paraíso de lo catastrófico”
**********************
El occidente de california tiene problemas y esta gran aventura en los cuadros paisajísticos del oeste americano llega a una conclusión neogótica en Ed Ruscha
***********************
Es muy importante aclarar: no creo que la critica es un arte en si, pero si creo que trabaja paralelamente creo que el arte es critico y hay una manera en que la critica se vuelve arte critico. Charles Baudelaire era un gran poeta y era un gran critico, Walter Benjamin es el mas bello escritor de los años 20 y Roland Barthes también, no hay un artista mayor de la palabra. La teoría critica en mi generación es lo mas avanzado.
*********************
Gerard Richter como un europeo nórdico , le importa el idealismo alemán
*******************
Uno de mis preocupaciones, es que no hay tantos intereses compartidos no hay tantos lenguajes compartidos y podemos profundizar si hablo con Richard Serra sobre Brancusi es porque nos importa .
******************
Richter te muestra un mundo que sigue pareciendo lleno de luz, no parece una luz divina, pero si es una luz cálida y es imposible que no nos guste. Yo como norteamericano, creo que Richter me parece mas honesto, en èl su artificialidad es muy honesta. En Richter hay mucha melancolía, el problema de la melancolía a veces esta enamorado de la sensación de perdida, hay un pathos en su obra
**********************
Es muy emocionante muchas veces no creo en Richter quizá sea muy impasible o yo demasiado endurecido, Richter me parece este espacio de esta luz bella pero a veces prefiero la no- belleza de estos paisajes y cielos de Ed Ruscha.
**********************
Lo que quise hacer con mi libro, es mirar atrás o sea nosotros compartimos muchos de los cambios en la cultura popular la existencia sicológica con estos artistas y así seguimos en una era POP y puede haber un segundo momento estos artistas surgen en un momento en que las nuevas tecnologías estaban surgiendo, nuevos colores en televisión, había un cambio en el ambiente, en la tecnología de la imagen y marca de estas tecnologías de la imagen a veces no son solamente de imagen, yo siento que la internet es una interface visual es la interacción verdadera, pero no creo que haya mucha interacción, es pasivo, es mucho mas verbal para mi como medio es limitado como forma de comunicación
*********************
Con mensajes publicitarios la tecnología que informa nuestra vida son parte de estas mismas tecnologías del arte POP el libro es un intento para volver arte historizando eso es lo que yo hago como historiador y critico.
************************* *
Uno ilumina el momento presente, no creo en la historia puramente objetiva sobre el presente.
**********************
La deconstrucción que nombra Derrida se vuelve importante para nosotros los POP son “agentes dobles” contra el sistema . Hamilton no puede uno decir si es critico o no, es mas bien una ambigüedad. No es tan deconstructivista como ambiguo.
************************
Quienes ven el Pop muy directo, yo no lo veo así, para mi hay diferencias.
**********************
No se sobre el POP en Suramérica, siento el arte conceptual mas en ciertos países latinoamericanos, estaría muy agradecido si me hablan del Pop aquí. creo que hay artistas que querían ver el POP como una critica y como una celebración de la cultura capitalista.
**********************
Una vez mas digo que hay gran diferencia entre ambiguo y los significados relativos . la ambigüedad en cada uno de los artistas nombrados es muy precisa. Ellos arriesgan valores hay diferencia entre ambigüedad y confusión o incapacidad de comunicarse. Uno podría echarle la culpa al POP y muchos lo hacen, hay una manera en que el Pop se practico en la URSS antes de su disolución
*********************
Hay muchos tipos de historia y no una historia dominante con el relativismo y la proliferación de las historias se pierden las focalizaciones.
**********************
La elite compartía su lenguaje y los expertos en arte contemporáneo. Es difícil exigir significados profundos. Lo que se tiene que comunicar globalmente debe ser muy sencillo.
************************
*
Ed Ruscha como un ingles pobre de post guerra, surge mas tarde como un norteamericano de la mercancía y los efectos desastrosos del capitalismo sobre las personas y se ve los cambios en todo lo que produce esta economía. No solo las cosas se vuelven muertas sus atardeceres están cargados de color y es muy artificial, en Richard Hamilton aunque pareciera mostrar sus deseos por las mujeres y carros es con una cierta ironía para exponernos y mostrárnoslo, pero Ruscha también muestra los tonos y el tono de cada uno es muy diferente. Ellos no son críticos, es una mimesis que muestra ambas de la alegría y los horrores de la vida contemporánea es un proyecto de los pintores y la vida cotidiana.
**************************
En la filosofía desde, como saben ustedes, lo bello y lo sublime son pareja, no son opuestos se definen como dos posibilidades distintas para el arte. Lo bello, tiene que ver con lo compuesto y su espectador, también compuesto, lo sublime es casi lo contrario, es una experiencia de fragmentación, de intensidad, de alegría y de horror. Lo que creo que sentimos con el Pop y tiene que ver con la arquitectura contemporánea, es que se esta desmoronando o mas bien vemos lo sublime como algo bello, para mi, es un concepto difícil si uno piensa en las pintura de Richard Hamilton sublima en la forma de la mujer y el diseño de los carros.
**************************
En el sicoanálisis no esta muy definido, pero sublimar es divertido en los propósitos sexuales en propósitos bellos, lo que hace Hamilton es que al sublimar estas figuras, las vuelve mas intensas, no mas bellas. Lo sublime como una operación de intensidad y de fragmentación y los dos se encuentran en Hamilton, Warhol y Rusha uno mira sus cuadros y se mezcla lo sublime y lo bello pero es diferente a la idea a antigua del arte
*********************************
Freud se confronta con Kant en una sola tradición.
THE END.
Palabras,conceptos de uno de los crìticos mas leidos en occidente sobre arte...lo que queda es reflexionar....o debatir....o mirar hacia el cielo y esperar que caiga una lata de sopa que nos demuestre que el POP tambien tuvo babero...o sea una "primera edad".
No hay comentarios:
Publicar un comentario